«« Перейти в раздел "Пресса"

Светлана ЯНШИНА
«Знамя шахтера » 20 мая 2004 года на странице 3

ПРИЗНАТЬСЯ, идея поставить на сцене Новошахтинского муниципального драматического театра спектакль «Очарованный странник» по повести Н. Лескова представлялось делом нереальным. Каждый театр формирует репертуар, исходя из имеющихся в наличии творческих сил, средств на постановочные работы и возможностей технического характера. А что было у нашего муниципального театра в начале работы под спектаклем? Не было денег на постановку, и главное — не было профессиональных актеров, способных выразительно передать своей игрой страсти неудержной русской души, нет и сегодня нормальной технически оснащенной сцены. Но был хороший режиссер и талантливый человек Игорь Владимирович Древалев, которому предстояло из простых студентов, не владеющих азами актерского мастерства, сделать людей, умеющих свободно двигаться на сцене и по возможности убедительно выражать чувства героев, которых они играют.

Трудно было даже представить, что юноши и девушки, не прожившие даже двух десятков лет, способны искренне выразить чувства людей, за плечами которых — трагедии и поломанные судьбы, собственные злодеяния. Но когда действо, происходившее на сцене, завершилось и зал встал в едином порыве, горячо аплодируя, стало ясно, что спектакль удался, нашел горячий отклик в душах зрителей.

Происходящее на сцене, действительно, завораживало, затягивало в канву рассказа о нашей российской жизни, мятущейся русской душе. На идею пьесы работало все — музыка, свет, костюмы, бутафория.

О первом действии спектакля можно сказать: здесь русский дух, здесь Русью пахнет. При всей условности происходящего на сцене, все — гармонично, все — в едином стиле и тоне.

Трудно точно определить жанр пьесы. Мистерией ее не назовешь, хотя и многое это напоминает. Сценический язык больше похож на притчу.

Произошла удивительная вещь. Ставя задачу компенсировать отсутствие актерского мастерства другими выразительными средствами, режиссер добился максимального эффекта воздействия на зрителя. В первом акте из общего стиля резко выбивается только эпизод боев. Рок врывается на сцену, разрушая напевную русскую мелодию. Но понимаешь, что именно эта музыка мобилизует актеров, нацеливает на пластику и экспрессию.

На протяжении двух с половиной часов перед глазами зрителей проходит нескладная трагичная жизнь Ивана Голована. Большой ценитель лошадей, конесэр на барской усадьбе, он, ради шутки полоснув спящего монаха плетью, лишает его жизни. Погибший монах стал являться Ивану и призывать его пойти в монастырь, поскольку он для матери был сыном долгожданным и вымоленным и Богу обещанным. Монах–призрак предупреждал Ивана о муках, которые ему придется пережить. Предсказания монаха исполнились. Пережил Иван и каторжные работы, и плен, и великую безответную любовь, и кавказскую войну. Принял на свою душу множество грехов, в том числе и гибель любимой Грушеньки, и понял, что не будет успокоения его душе, если не отречется от мира и не очистится страданиями за народ.

Вообще о спектакле можно говорить много. Здесь столько замечательных придумок: бутафорская крестьянская живность, трогательно выразительная тряпичная кукла — условно обозначающая малышку. Очень интересное сценическое решение войны, боя у горной реки. Зловещую мистическую окраску ключевым сценам придает Женщина в черном, символизирующая смертельную опасность. Все это в комплексе создает очень яркий спектакль.

Если говорить об актерской игре, то можно сказать, что студенты выдали все, на что способны. Очень сложная задача выпала молодому актеру Павлу Долгополову. Он, совершенно не знающий жизни, должен был сыграть жизнь человека, балансирующего на лезвии ножа. Такая задача по силам только очень опытному, талантливому актеру. Да и физически столько времени (на протяжении всего спектакля) играть на сцене тяжело даже профессионалам.

Естественно, играть ровно Павел был не в силах. Были в его игре и слабые, и удачные сцены. На финальную сцену с философским вопросом: что есть Человек, ему явно не хватило сил. Но от него идут такое обаяние, такая сильная и чистая энергетика, что невольно проникаешься сочувствием к его герою — Ивану Головану. Среди актерских работ стоит отметить две. Неожиданными гранями открылось актерское дарование Михаила Сопова в сыгранных им ролях студента и гипнотизера. Особенно удачна роль гипнотизера. Этому юноше удалось выразить суть русской натуры с червоточиной души. Может быть, образ не до полной глубины раскрыт, но трагизм этой души в его игре чувствуется, хотя роль больше комичная. Хан Джангар, которого Михаил тоже играет, несколько слабее. Возможно, юный облик актера не вяжется с образом восточного повелителя судеб. Но временами в игре Михаила пробивается такое истинное восточное самоуглубление и ленивое созерцание жизни, что диву даешься — откуда это?!

Удачными можно назвать актерские работы Руслана Кондрашева. Очень ярким, гротескным, но удивительно всем нам знакомым получился образ Заседателя. У Руслана даже роли второго плана — один из дворовых в усадьбе барина и слуга хана Джангара — получились образными. Если бы сюда прибавить хорошую актерскую речь, культуру речи, можно было бы считать его работы на уровне профессиональных.

У Алексея Кривенко, на мой взгляд, самой удачной была роль барина. Заметно (в сравнении с предыдущей игрой в «Билокси—блюзе») вырос Валерий Смык. У него тоже три роли. Но все они сыграны в одном тоне, не подобраны характерные интонации для каждой роли в отдельности.

На мой взгляд, одной из самых интересных сцен спектакля является сцена в трактире. Трио — Половой (Сергей Дроздов), Гипнотизер (Михаил Сопов) и Иван Голован (Павел Долгополов) — очень органично здесь смотрится. Отдельно хочется сказать о Грушеньке в исполнении Ольги Амелишко. Режиссер создал свою Грушеньку. Не роковую красавицу, знающую свою женскую силу, а красивую трогательную и ранимую, гордую, чистую женщину. Но на первом премьерном спектакле с трудом верилось, что перед нами роковая женщина. На втором спектакле Ольга сумела убедить зрителя, что может заставить потерять голову, когда исполняла цыганский танец. Но пока ее образ — это эскиз режиссера. Сможет ли она его наполнить красками, сделать ярким? Григорий Иванов — единственный в актерском ансамбле зрелый человек. Три сыгранных им роли — различно эмоционально окрашены.

На мой взгляд, самым ярким получился бавакирей, и в сцене торгов и в сцене боя — бичевания плетями. Пока не очень убедительны страдания барыни (Евгении Сильченко), хотя в целом образ получился трогательный. Справилась со своей ролью Ангелина Мордасова. Она приковывала внимание зрителей пластикой, выразительностью жестов и поз. Но отмечая актеров, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что главная сила и достоинство спектакля — в очень добротной режиссуре, замечательной музыке, в сценографии, а актеры, к сожалению, пока еще просто дополнение к основной работе талантливого и очень требовательного к себе режиссера. Он поставил очень высокую планку перед начинающими актерами и показал, как нужно работать, чтобы ее преодолеть. Если урок пойдет на пользу, у нас может появиться настоящий театр. И опять–таки при условии безграничной любви к театру и полной самоотдачи. Именно это характерно для режиссера и композитора Игоря Древалева, подарившего своим землякам–новошахтинцам яркий, самобытный спектакль «Очарованный странник», как собственное (но максимально близко к тексту) прочтение повести Лескова и индивидуальное ее осмысление. Спасибо ему за этот чудный подарок!

На страницу спектакля »